FLASH INFOS ZONE

►Faites un DON pour la création de notre Société Coopérative d'Intérêt Collectif ! Merci ♥ ►Découvrez ZOneFR.com | L'AGORA Numérique Francophone ►Découvrez ZOneTUBE.fr - La plateforme vidéo de la ZOne

Campagne de dons (objectif 100000€)

Amis lecteurs de Médiazone, vous qui nous lisez, qui nous appréciez et diffusez nos articles et les informations que nous publions, vous qui êtes attachés à la liberté et à la vérité, vous avec qui nous partageons les mêmes combats, vous qui nous encouragez chaque jour à continuer la lutte contre les médias de la propagande et de la désinformation, nous avons besoin de vous pour faire grandir ZOneFR et son espace Médiazone. En participant même un peu, vous permettrez au seul réseau social francophone existant, d'être l'alternative aux réseaux américains qui étouffent la parole libre et la censurent massivement. Nous comptons sur votre soutien. Merci.

Je participe

Elections US : en voulant nier le complot, le journal Time le révèle..

Facebook et Twitter ont joué un rôle clé dans ces élections. En mettant en doute systématiquement la fraude, en censurant tous ceux qui la dénonçaient, allant même jusqu'à supprimer des centaines de milliers de comptes. Zuckerberg en finançant le camp démocrate a choisi son camp, ce qui est parfaitement son droit mais en utilisant Facebook pour servir les intérêts de Biden cela n'est pas admissible car il a contribué à pervertir les règles qui régissent les élections dans une démocratie. Quant à Dorsey il a censuré et bloqué le compte de Trump à plusieurs reprises et a contribué ainsi à favoriser le candidat démocrate.

Cet article est soumis au shadow ban pour en limiter la visibilité et la lecture sur Facebook. Merci FB, vous êtes les champions de la censure. Facebook doit être réformé ou démantelé car il est un danger pour la liberté d'expression et pour la sécurité de chaque citoyen.

Publié il y a  3,560 Vues Actualisé il y a 4 mois

Le complot contre Trump fait des vagues. Fox News le dénonce après les révélations de TIME Magazine

Cet article du TIME est un monument d'hypocrisie car en voulant nier la fraude électorale, ce journal aligne la liste de ceux qui y ont participé, les interventions qui ont eu lieu auprès des patrons des réseaux sociaux pour pratiquer la censure massive contre les partisans de Trump et de tous ceux qui proposaient une information alternative aux médias mainstream, - qui notons-le, - ont tous participé à une violente campagne calomnieuse et diffamatoire contre le président sortant.

L'article est un peu long, j'ai pris le temps de le traduire grossièrement pour vous mais il constitue la preuve absolue que ces élections ont été manipulées du début à la fin. Qu'un journal de référence comme TIME y voit l'expression de la démocratie, démontre que cette presse de chiottes s'est tellement habituée à pratiquer le mensonge, qu'elle en oublie le sens de la vérité et de l'éthique. La conception de la démocratie version médias américains est effrayante car tout est inversé et nous rappelle le rôle malsain que ces mêmes médias de la honte jouent en France, en pervertissant le sens du mot "démocratie", avec pour résultat un sondage qui indique que 80% des citoyens ne leur font plus confiance, ce qui logiquement, devrait les faire réfléchir.

Lisez...

Une chose étrange s'est produite juste après les élections du 3 novembre: rien. La nation était prête au chaos. Les groupes libéraux avaient juré de descendre dans la rue, planifiant des centaines de manifestations à travers le pays. Les milices de droite se ceignaient pour la bataille. Dans un sondage réalisé avant le jour du scrutin, 75% des Américains se sont dits préoccupés par la violence. Au lieu de cela, un calme étrange est descendu. Comme le président Trump a refusé de l'admettre, la réponse n'a pas été une action de masse mais des grillons. Lorsque les organisations médiatiques ont annoncé l'élection de Joe Biden le 7 novembre, la jubilation a éclaté à la place, alors que les gens se pressaient dans les villes des États-Unis pour célébrer le processus démocratique qui a abouti à l'éviction de Trump.

Une deuxième chose étrange s'est produite au milieu des tentatives de Trump pour inverser le résultat: les entreprises américaines se sont retournées contre lui. Des centaines de grands chefs d'entreprise, dont beaucoup avaient soutenu la candidature de Trump et soutenu sa politique, l'ont appelé à céder.

Pour le président, quelque chose clochait. "Tout cela était très, très étrange", a déclaré Trump le 2 décembre. "Quelques jours après les élections, nous avons assisté à un effort orchestré pour désigner le vainqueur, alors même que de nombreux États clés étaient encore en train de compter."

D'une certaine manière, Trump avait raison. Il y avait une conspiration qui se déroulait dans les coulisses, qui a à la fois réduit les manifestations et coordonné la résistance des PDG. Les deux surprises étaient le résultat d'une alliance informelle entre des militants de gauche et des titans du monde des affaires. Le pacte a été officialisé dans une déclaration conjointe laconique et peu remarquée de la Chambre de commerce américaine et de l'AFL-CIO publiée le jour du scrutin. Les deux parties en viendraient à y voir une sorte de marché implicite - inspiré par les manifestations massives et parfois destructrices de la justice raciale de l'été - dans lesquelles les forces du travail se sont unies aux forces du capital pour maintenir la paix et s'opposer à l'assaut de Trump contre la démocratie. .

La poignée de main entre les entreprises et les travailleurs n’était qu’une des composantes d’une vaste campagne interdisciplinaire visant à protéger les élections - un effort extraordinaire de l’ombre consacré non pas à gagner le vote mais à s’assurer qu’il serait libre et juste, crédible et non corrompu.

Pendant plus d’un an, une coalition peu organisée d’actifs s’est efforcée de consolider les institutions américaines alors qu’elles étaient simultanément attaquées par une pandémie impitoyable et un président à tendance autocratique.

Bien qu'une grande partie de cette activité ait eu lieu à gauche, elle était distincte de la campagne Biden et traversait les lignes idéologiques, avec des contributions cruciales d'acteurs non partisans et conservateurs. Le scénario que les militants de l'ombre voulaient désespérément arrêter n'était pas une victoire de Trump. C'était une élection si calamiteuse qu'aucun résultat n'a pu être discerné du tout, un échec de l'acte central d'auto-gouvernance démocratique qui a été une caractéristique de l'Amérique depuis sa fondation.

Leur travail a touché tous les aspects de l'élection. Ils ont amené les États à changer les systèmes de vote et les lois et ont aidé à obtenir des centaines de millions de dollars en financement public et privé. Ils ont repoussé les poursuites pour suppression des électeurs, recruté des armées d'agents électoraux et amené des millions de personnes à voter par correspondance pour la première fois.

Ils ont réussi à faire pression sur les entreprises de médias sociaux pour qu'elles adoptent une ligne plus dure contre la désinformation et ont utilisé des stratégies basées sur les données pour lutter contre les messages susceptibles de devenir viraux.

Ils ont exécuté des campagnes nationales de sensibilisation du public qui ont aidé les Américains à comprendre comment le décompte des voix se déroulerait sur des jours ou des semaines, empêchant les théories du complot de Trump et les fausses déclarations de victoire de gagner en popularité.

Après le jour du scrutin, ils ont surveillé chaque point de pression pour s'assurer que Trump ne pouvait pas annuler le résultat. "L'histoire inédite de l'élection, ce sont les milliers de personnes des deux partis qui ont accompli le triomphe de la démocratie américaine dès sa fondation", déclare Norm Eisen, un éminent avocat et ancien responsable de l'administration Obama qui a recruté des républicains et des démocrates au conseil d'administration du Programme de protection des électeurs.

Car Trump et ses alliés menaient leur propre campagne pour gâcher les élections. Le président a passé des mois à insister sur le fait que les bulletins de vote par correspondance étaient un complot démocrate et que les élections seraient "truquées".

Ses hommes de main au niveau de l’État ont cherché à bloquer leur utilisation, tandis que ses avocats ont intenté des douzaines de poursuites contrefaites pour rendre le vote plus difficile - une intensification de l’héritage des tactiques répressives du GOP.

Avant les élections, Trump a comploté pour bloquer un décompte légitime des votes. Et il a passé les mois qui ont suivi le 3 novembre à essayer de voler les élections qu'il avait perdues - avec des poursuites judiciaires et des théories du complot, des pressions sur les autorités nationales et locales, et enfin à convoquer son armée de partisans au rassemblement du 6 janvier qui s'est soldé par une violence meurtrière. au Capitole.

Les militants pour la démocratie ont regardé avec inquiétude. "Chaque semaine, nous nous sentions comme si nous étions dans une lutte pour tenter de réussir cette élection sans que le pays ne traverse un moment vraiment dangereux d'effondrement", a déclaré l'ancien représentant du GOP Zach Wamp, un partisan de Trump qui a aidé à coordonner une protection électorale bipartite. conseil. "Nous pouvons regarder en arrière et dire que cela s'est plutôt bien passé, mais ce n'était pas du tout clair en septembre et en octobre que ce serait le cas."

C’est l’histoire de la conspiration pour sauver les élections de 2020, basée sur l’accès au fonctionnement interne du groupe, des documents inédits et des entretiens avec des dizaines de personnes impliquées de tous les horizons politiques. C'est l'histoire d'une campagne sans précédent, créative et déterminée dont le succès révèle également à quel point la nation est proche du désastre.

"Toutes les tentatives pour interférer avec le bon résultat des élections ont été rejetées", déclare Ian Bassin, cofondateur de Protect Democracy, un groupe de défense non partisan de l'état de droit. "Mais il est extrêmement important pour le pays de comprendre que cela n’est pas arrivé par accident. Le système n’a pas fonctionné comme par magie. La démocratie ne s’exécute pas automatiquement."

C'est pourquoi les participants veulent que l'histoire secrète de l'élection de 2020 soit racontée, même si cela ressemble à un rêve de fièvre paranoïaque - une cabale bien financée de personnes puissantes, allant de différents secteurs et idéologies, travaillant ensemble dans les coulisses pour influencer les perceptions, changer les règles et les lois, orienter la couverture médiatique et contrôler le flux d'informations. Ils ne truquaient pas les élections; ils la fortifiaient. Et ils croient que le public doit comprendre la fragilité du système afin de garantir la pérennité de la démocratie en Amérique.

L'ARCHITECTE

À l'automne 2019, Mike Podhorzer est devenu convaincu que l'élection allait au désastre - et déterminé à la protéger. Ce n'était pas sa compétence habituelle. Depuis près d’un quart de siècle, Podhorzer, conseiller principal du président de l’AFL-CIO, la plus grande fédération syndicale du pays, a rassemblé les dernières tactiques et données pour aider ses candidats préférés à remporter les élections. Sans prétention et professeur, il n’est pas le genre de "stratège politique" qui se présente aux actualités du câble. Parmi les initiés démocrates, il est connu comme le sorcier derrière certaines des plus grandes avancées technologiques politiques de ces dernières décennies. Un groupe de stratèges libéraux qu'il a réunis au début des années 2000 a conduit à la création de l'Analyst Institute, une société secrète qui applique des méthodes scientifiques aux campagnes politiques. Il a également participé à la création de Catalist, la société phare de données progressives.

Le bavardage sans fin à Washington sur la "stratégie politique", estime Podhorzer, n'a pas grand-chose à voir avec la manière dont le changement se fait réellement. "Mon point de vue de base sur la politique est que tout est assez évident si vous ne réfléchissez pas trop ou n’avalez pas les cadres en vigueur dans leur ensemble", a-t-il écrit un jour.

"Après cela, identifiez sans relâche vos hypothèses et remettez-les en question." Podhorzer applique cette approche à tout: quand il a entraîné l'équipe de Little League de son fils maintenant adulte dans la banlieue de DC, il a entraîné les garçons à ne pas se balancer sur la plupart des terrains - une tactique qui a exaspéré leurs parents et ceux de leurs adversaires, mais a gagné l'équipe un série de championnats.

L'élection de Trump en 2016 - attribuée en partie à sa force inhabituelle parmi le genre d'électeurs blancs cols bleus qui ont autrefois dominé l'AFL-CIO - a incité Podhorzer à remettre en question ses hypothèses sur le comportement des électeurs. Il a commencé à faire circuler des notes de service hebdomadaires à un petit cercle d'alliés et à organiser des séances de stratégie à Washington, mais quand il a commencé à s'inquiéter de l'élection elle-même, il ne voulait pas paraître paranoïaque.

Ce n'est qu'après des mois de recherche qu'il a fait part de ses préoccupations dans sa newsletter d'octobre 2019. Les outils habituels de données, d'analyse et de sondage ne seraient pas suffisants dans une situation où le président lui-même tentait de perturber l'élection, a-t-il écrit. "La plus grande part de notre planification nous mène tout au long du jour du scrutin", a-t-il noté. "Mais nous ne sommes pas préparés pour les deux résultats les plus probables" - Trump perd et refuse de concéder, et Trump remporte le Collège électoral (malgré la perte du vote populaire) en corrompant le processus de vote dans les États clés. "Nous avons désespérément besoin de mettre systématiquement en "équipe rouge" cette élection afin de pouvoir anticiper et planifier le pire que nous savons qui se produira."

Il s'est avéré que Podhorzer n'était pas le seul à penser en ces termes. Il a commencé à entendre d'autres personnes désireuses d'unir leurs forces. The Fight Back Table, une coalition d'organisations de "résistance", avait commencé à planifier des scénarios autour du potentiel d'une élection contestée, rassemblant des militants libéraux aux niveaux local et national dans ce qu'ils appelaient la Democracy Defence Coalition.

Les organisations de défense des droits de vote et de défense des droits civils sonnent l'alarme. Un groupe d'anciens élus recherchait des pouvoirs d'urgence qu'ils craignaient que Trump puisse exploiter. Protect Democracy était en train de constituer un groupe de travail bipartite sur la crise électorale. "Il s'est avéré qu'une fois que vous l'avez dit à haute voix, les gens étaient d'accord", dit Podhorzer, "et cela a commencé à prendre de l'ampleur."

Il a passé des mois à réfléchir à des scénarios et à parler à des experts. Il n’a pas été difficile de trouver des libéraux qui considéraient Trump comme un dictateur dangereux, mais Podhorzer a pris soin d’éviter l’hystérie. Ce qu'il voulait savoir, ce n'était pas comment la démocratie américaine était en train de mourir, mais comment elle pouvait rester vivante. La principale différence entre les États-Unis et les pays qui ont perdu leur emprise sur la démocratie, a-t-il conclu, était que le système électoral décentralisé des États-Unis ne pouvait pas être truqué d'un seul coup. Cela a présenté une occasion de le renforcer.

L'ALLIANCE

Le 3 mars, Podhorzer a rédigé une note confidentielle de trois pages intitulée "Menaces contre les élections de 2020". "Trump a clairement indiqué que ce ne serait pas une élection juste et qu'il rejetterait tout sauf sa propre réélection comme étant" fausse "et truquée", a-t-il écrit. "Le 3 novembre, si les médias rapportent le contraire, il utilisera le système d'information de droite pour établir son récit et inciter ses partisans à protester." La note décrivait quatre catégories de défis: les attaques contre les électeurs, les attaques contre l'administration électorale, les attaques contre les opposants politiques de Trump et les "efforts pour inverser les résultats des élections".

Puis le COVID-19 a éclaté au plus fort de la saison des élections primaires. Les méthodes de vote normales n'étaient plus sûres pour les électeurs ou pour les volontaires, pour la plupart âgés, qui occupent normalement les bureaux de vote. Mais les désaccords politiques, intensifiés par la croisade de Trump contre le vote par correspondance, ont empêché certains États de faciliter le vote par correspondance et pour les juridictions de compter ces votes en temps opportun. Le chaos s'est ensuivi. L'Ohio a arrêté le vote en personne pour sa primaire, ce qui a entraîné une participation minime. Une pénurie de personnel électoral à Milwaukee - où la population noire démocrate du Wisconsin est concentrée - n’a laissé que cinq bureaux de vote ouverts, contre 182. À New York, le dépouillement a pris plus d’un mois.

Soudainement, le potentiel d'un effondrement en novembre était évident. Dans son appartement de la banlieue de Washington DC, Podhorzer a commencé à travailler depuis son ordinateur portable à la table de sa cuisine, organisant des réunions Zoom consécutives pendant des heures par jour avec son réseau de contacts à travers l'univers progressiste: le mouvement ouvrier; la gauche institutionnelle, comme Planned Parenthood et Greenpeace; des groupes de résistance comme Indivisible et MoveOn; geeks et stratèges progressistes des données, représentants de donateurs et de fondations, organisateurs de base au niveau de l'État, militants pour la justice raciale et autres.

En avril, Podhorzer a commencé à organiser un zoom hebdomadaire de 2h30. Il était structuré autour d'une série de présentations rapides de cinq minutes sur tout ce dont les publicités travaillaient à la messagerie en passant par la stratégie juridique. Les rassemblements sur invitation seulement ont rapidement attiré des centaines de personnes, créant une rare base de connaissances partagées pour le mouvement progressiste bruyant. "Au risque de parler de trash sur la gauche, il n’y a pas beaucoup de bons échanges d’informations", déclare Anat Shenker-Osorio, un ami proche de Podhorzer dont les conseils de messagerie testés par sondage ont façonné l’approche du groupe. "Il y a beaucoup de syndrome non inventé ici, où les gens ne considéreront pas une bonne idée s'ils ne l'ont pas proposée."

Les réunions sont devenues le centre galactique d'une constellation d'agents à travers la gauche qui partageaient des objectifs qui se chevauchaient mais ne travaillaient généralement pas de concert. Le groupe n'avait pas de nom, pas de leaders et pas de hiérarchie, mais il gardait les acteurs disparates en phase. "Pod a joué un rôle essentiel dans les coulisses pour maintenir les différents éléments de l'infrastructure du mouvement en communication et alignés", déclare Maurice Mitchell, directeur national du Working Families Party. "Vous avez l’espace contentieux, l’espace d’organisation, les responsables politiques se concentrent uniquement sur le W, et leurs stratégies ne sont pas toujours alignées. Il a permis à cet écosystème de travailler ensemble."

Protéger l'élection exigerait un effort d'une ampleur sans précédent. Au fur et à mesure que 2020 avançait, elle s’étendait au Congrès, à la Silicon Valley et aux États du pays. Il a puisé son énergie dans les manifestations de l’été contre la justice raciale, dont beaucoup de dirigeants étaient un élément clé de l’alliance libérale. Et finalement, il a atteint l'autre côté de l'allée, dans le monde des républicains sceptiques de Trump consternés par ses attaques contre la démocratie.

SÉCURISER LE VOTE

La première tâche consistait à refondre l’infrastructure électorale lugubre de l’Amérique - au milieu d’une pandémie. Pour les milliers de fonctionnaires locaux, pour la plupart non partisans, qui administrent les élections, le besoin le plus urgent était l'argent. Ils avaient besoin d'équipements de protection comme des masques, des gants et un désinfectant pour les mains. Ils devaient payer pour des cartes postales informant les gens qu'ils pouvaient voter par correspondance ou, dans certains États, envoyer des bulletins de vote à chaque électeur. Ils avaient besoin de personnel et de scanners supplémentaires pour traiter les bulletins de vote.

En mars, des militants ont appelé le Congrès à diriger les fonds de secours du COVID vers l'administration électorale. Dirigée par la Conférence du leadership sur les droits civils et humains, plus de 150 organisations ont signé une lettre à chaque membre du Congrès demandant 2 milliards de dollars de financement électoral. Ce fut un certain succès: la loi CARES, adoptée plus tard ce mois-là, contenait 400 millions de dollars en subventions aux administrateurs électoraux des États. Mais la tranche suivante du financement des secours n’a pas augmenté ce chiffre. Cela n'allait pas suffire.

La philanthropie privée est entrée dans la brèche. Un assortiment de fondations a contribué des dizaines de millions de dollars en financement de l'administration électorale. L'initiative Chan Zuckerberg a rapporté 300 millions de dollars. "Ce fut un échec au niveau fédéral que 2 500 fonctionnaires électoraux locaux aient été forcés de demander des subventions philanthropiques pour combler leurs besoins", déclare Amber McReynolds, une ancienne responsable électorale de Denver qui dirige le National Vote at Home Institute, non partisan.

L’organisation de McReynolds, âgée de deux ans, est devenue un centre d’échange d’informations pour une nation qui a du mal à s’adapter. L'institut a donné aux secrétaires d'État des deux parties des conseils techniques sur tout ce que les fournisseurs utilisaient pour localiser les boîtes de dépôt. Les responsables locaux sont les sources d'information électorales les plus fiables, mais peu d'entre eux peuvent se permettre un attaché de presse, c'est pourquoi l'institut a distribué des kits d'outils de communication. Dans une présentation au groupe de Podhorzer, McReynolds a détaillé l’importance des votes par correspondance pour raccourcir les lignes dans les bureaux de vote et prévenir une crise électorale.

Le travail de l’institut a aidé 37 États et DC à renforcer le vote par correspondance. Mais cela ne vaudrait pas grand-chose si les gens n'en profitaient pas. Une partie du défi était d'ordre logistique : chaque État a des règles différentes pour savoir quand et comment les bulletins de vote doivent être demandés et retournés. Le Centre de participation électorale, qui, dans une année normale, aurait déployé des solliciteurs de porte à porte pour obtenir le vote, a plutôt organisé des groupes de discussion en avril et en mai pour savoir ce qui inciterait les gens à voter par courrier. En août et septembre, il a envoyé des demandes de vote à 15 millions de personnes dans des États clés, dont 4,6 millions les ont renvoyées. Dans les mailings et les publicités numériques, le groupe a exhorté les gens à ne pas attendre le jour du scrutin. "Tout le travail que nous avons accompli pendant 17 ans a été construit pour ce moment d’amener la démocratie aux portes des citoyens", déclare Tom Lopach, PDG du centre.

L'effort a dû surmonter le scepticisme accru dans certaines communautés. De nombreux électeurs noirs ont préféré exercer leur droit de vote en personne ou n’ont pas fait confiance au courrier. Les groupes nationaux de défense des droits civiques ont travaillé avec des organisations locales pour faire passer le message que c’était le meilleur moyen d’assurer le décompte des voix. À Philadelphie, par exemple, les défenseurs ont distribué des "trousses de sécurité pour le vote" contenant des masques, du désinfectant pour les mains et des brochures d'information. "Nous devions faire passer le message selon lequel c'est sûr, fiable et vous pouvez y faire confiance", déclare Hannah Fried de All Voting Is Local.

Dans le même temps, les avocats démocrates ont combattu une vague historique de litiges pré-électoraux. La pandémie a intensifié les enchevêtrements habituels des parties devant les tribunaux. Mais les avocats ont également remarqué autre chose.

"Le litige introduit par la campagne Trump, d'un article avec la campagne plus large pour semer le doute sur le vote par correspondance, faisait de nouvelles affirmations et utilisait des théories qu'aucun tribunal n'a jamais acceptées", explique Wendy Weiser, experte en droits de vote au Brennan Center pour la justice à NYU. "Ils se lisent davantage comme des poursuites visant à envoyer un message plutôt qu'à aboutir à un résultat juridique."

En fin de compte, près de la moitié des électeurs ont voté par correspondance en 2020, pratiquement une révolution dans la façon dont les gens votent. Environ un quart ont voté tôt en personne. Seul un quart des électeurs ont voté de manière traditionnelle: en personne le jour du scrutin.

LA DÉFENSE DE DÉSINFORMATION

Les mauvais acteurs diffusant de fausses informations n'ont rien de nouveau. Pendant des décennies, les campagnes ont été aux prises avec tout, des appels anonymes affirmant que les élections avaient été reportées aux dépliants répandant des calomnies désagréables sur les familles des candidats. Mais les mensonges et les théories du complot de Trump, la force virale des médias sociaux et l'implication d'ingénieurs étrangers ont fait de la désinformation une menace plus large et plus profonde pour le vote de 2020.

Laura Quinn, une opératrice progressiste chevronnée qui a cofondé Catalist, a commencé à étudier ce problème il y a quelques années. Elle a piloté un projet secret et sans nom, dont elle n'avait jamais discuté publiquement auparavant, qui traçait la désinformation en ligne et tentait de trouver comment la combattre. Un élément était le suivi de mensonges dangereux qui pourraient autrement se répandre inaperçus. Les chercheurs ont ensuite fourni des informations aux militants ou aux médias pour retrouver les sources et les exposer.

La conclusion la plus importante de la recherche de Quinn, cependant, était que le fait de s'engager avec des contenus toxiques ne faisait qu'empirer les choses. "Lorsque vous êtes attaqué, l’instinct est de repousser, de crier, de dire :"Ce n’est pas vrai", dit Quinn. "Mais plus quelque chose obtient d'engagement, plus les plates-formes le stimulent. L'algorithme lit cela comme suit: "Oh, c'est populaire; les gens en veulent plus."

La solution, a-t-elle conclu, consistait à faire pression sur les plates-formes pour qu'elles appliquent leurs règles, à la fois en supprimant le contenu ou les comptes qui propagent la désinformation et en les surveillant plus agressivement en premier lieu. "Les plates-formes ont des politiques contre certains types de comportement malveillant, mais elles ne les appliquent pas", dit-elle.

Les recherches de Quinn ont donné des munitions aux défenseurs qui poussent les plateformes de médias sociaux à adopter une ligne plus dure.

En novembre 2019, Mark Zuckerberg a invité neuf leaders des droits civiques à dîner chez lui, où ils l'ont mis en garde contre le danger des mensonges liés aux élections qui se propageaient déjà sans contrôle.

"Il a fallu pousser, insister, conversations, brainstorming, tout cela pour arriver à un accord où nous nous sommes retrouvés avec des règles et une application plus rigoureuses", déclare Vanita Gupta, présidente-directrice générale de la Conférence du leadership sur les droits civils et humains, qui a participé le dîner et a également rencontré le PDG de Twitter, Jack Dorsey, et d'autres.


Gupta a été nommé procureur général associé par le président Biden. "C'était une lutte, mais nous sommes arrivés au point où ils ont compris le problème. Était-ce suffisant ? Probablement pas. Était-ce déjà trop tard que nous le voulions ? Oui. Mais il était vraiment important, compte tenu du niveau de désinformation officielle, qu'ils aient ces règles en place et qu'ils étiquettent les choses, les censurent et les suppriment."

FAIRE PASSER LE MOT

Au-delà de la lutte contre les mauvaises informations, il fallait expliquer un processus électoral en évolution rapide. Il était essentiel que les électeurs comprennent que malgré ce que disait Trump, les votes par correspondance n'étaient pas susceptibles de fraude et qu'il serait normal que certains États n'aient pas fini de compter les votes le soir des élections.

Dick Gephardt, l'ancien leader démocrate à la Chambre devenu lobbyiste de haut niveau, a dirigé une coalition. "Nous voulions créer un groupe vraiment bipartite d’anciens élus, de secrétaires de cabinet, de chefs militaires, etc., visant principalement à envoyer des messages au public mais aussi à s’adresser aux responsables locaux - les secrétaires d’État, les procureurs généraux, les gouverneurs qui seraient en l'œil de la tempête - pour leur faire savoir que nous voulions les aider ", déclare Gephardt, qui a travaillé avec ses contacts dans le secteur privé pour consacrer 20 millions de dollars à l'effort.

Wamp, l'ancien membre du Congrès du GOP, a travaillé à travers le groupe de réforme non partisan Issue One pour rallier les républicains. "Nous avons pensé que nous devrions apporter un élément bipartisan d'unité autour de ce qui constitue une élection libre et juste", dit Wamp. Les 22 démocrates et 22 républicains du Conseil national sur l'intégrité électorale se sont réunis sur Zoom au moins une fois par semaine. Ils ont diffusé des annonces dans six États, fait des déclarations, écrit des articles et alerté les autorités locales sur des problèmes potentiels. "Nous avions des partisans enragés de Trump qui ont accepté de siéger au conseil sur la base de l'idée que c'est honnête", dit Wamp. Cela va être tout aussi important, leur a-t-il dit, pour convaincre les libéraux lorsque Trump gagnera. "Quelle que soit la manière dont il coupe, nous allons rester ensemble."

Le Voting Rights Lab et IntoAction ont créé des mèmes et des graphiques spécifiques à chaque État, diffusés par e-mail, texte, Twitter, Facebook, Instagram et TikTok, exhortant à ce que chaque vote soit compté. Ensemble, ils ont été visionnés plus d'un milliard de fois. Le groupe de travail électoral de Protect Democracy a publié des rapports et organisé des séances d'information avec des experts de haut niveau de tous les horizons politiques, ce qui a permis une large couverture des problèmes électoraux potentiels et une vérification des faits des fausses allégations de Trump.

Les sondages de suivi de l'organisation ont révélé que le message était entendu: le pourcentage du public qui ne s'attendait pas à connaître le vainqueur le soir des élections a progressivement augmenté jusqu'à fin octobre, il était supérieur à 70%. Une majorité pensait également qu’un décompte prolongé n’était pas un signe de problèmes. "Nous savions exactement ce que Trump allait faire: il allait essayer d'utiliser le fait que les démocrates ont voté par correspondance et que les républicains ont voté en personne pour donner l'impression qu'il était en tête, revendiquer la victoire, dire que les votes par correspondance étaient frauduleux. et essayez de les chasser", déclare Bassin de Protect Democracy. Le fait de définir les attentes du public à l'avance a contribué à réduire ces mensonges.

L’alliance a pris un ensemble de thèmes communs de la recherche Shenker-Osorio présentée à Podhorzer's Zooms. Des études ont montré que lorsque les gens ne pensent pas que leur vote comptera ou craignent que le vote ne soit un problème, ils sont beaucoup moins susceptibles de participer. Tout au long de la saison électorale, les membres du groupe de Podhorzer ont minimisé les incidents d'intimidation des électeurs et maîtrisé l'hystérie libérale croissante concernant le refus attendu de Trump de concéder. Ils ne voulaient pas amplifier les fausses déclarations en les engageant, ou dissuader les gens de voter en suggérant un jeu truqué. "Quand vous dites : "Ces allégations de fraude sont fausses", ce que les gens entendent est une« fraude", dit Shenker-Osorio. "Ce que nous avons vu dans nos recherches pré-électorales, c'est que tout ce qui réaffirmait le pouvoir de Trump ou le considérait comme un autoritaire diminuait le désir de vote des gens."

Podhorzer, quant à lui, avertissait tout le monde qu'il savait que les sondages sous-estimaient le soutien de Trump. Les données qu'il a partagées avec les organisations de médias qui déclencheraient les élections ont été "extrêmement utiles" pour comprendre ce qui se passait au fur et à mesure des votes, selon un membre de l'unité politique d'un grand réseau qui s'est entretenu avec Podhorzer avant le jour du scrutin. La plupart des analystes avaient reconnu qu'il y aurait un "virage vers le bleu" dans les principaux champs de bataille - la vague de votes en faveur des démocrates, motivée par le décompte des bulletins de vote par la poste - mais ils n'avaient pas compris à quel point Trump était susceptible de faire mieux le jour du scrutin. . "Être en mesure de documenter l'ampleur de la vague d'absentéisme et la variance par état était essentiel", dit l'analyste.

POUVOIR DU PEUPLE

Le soulèvement pour la justice raciale déclenché par le meurtre de George Floyd en mai n’était pas avant tout un mouvement politique. Les organisateurs qui ont aidé à le diriger ont voulu exploiter son élan pour l'élection sans lui permettre d'être coopté par les politiciens. Beaucoup de ces organisateurs faisaient partie du réseau de Podhorzer, des militants des États du champ de bataille qui se sont associés à la Democracy Defence Coalition aux organisations jouant des rôles de premier plan dans le Mouvement pour les vies noires.

La meilleure façon de faire en sorte que les voix des gens soient entendues, ont-ils décidé, était de protéger leur capacité de voter. "Nous avons commencé à réfléchir à un programme qui compléterait la zone de protection électorale traditionnelle, mais qui ne dépendait pas non plus de l’appel de la police", déclare Nelini Stamp, directrice nationale de l’organisation du Working Families Party. Ils ont créé une force de "défenseurs des élections" qui, contrairement aux scrutateurs traditionnels, ont été formés aux techniques de désescalade. Pendant le vote anticipé et le jour du scrutin, ils ont entouré les files d'électeurs dans les zones urbaines avec un effort de "joie aux urnes" qui a transformé l'acte de voter en un parti de rue. Les organisateurs noirs ont également recruté des milliers d'agents électoraux pour s'assurer que les bureaux de vote resteraient ouverts dans leurs communautés.

Le soulèvement d'été avait montré que le pouvoir du peuple pouvait avoir un impact énorme. Les militants ont commencé à se préparer à reprendre les manifestations si Trump tentait de voler les élections. "Les Américains prévoient des manifestations généralisées si Trump interfère avec les élections", a rapporté Reuters en octobre, l'une des nombreuses histoires de ce genre.

Plus de 150 groupes libéraux, de la Marche des femmes au Sierra Club en passant par Colour of Change, de Democrats.com aux Socialistes démocrates d’Amérique, ont rejoint la coalition "Protégez les résultats". Le site Web désormais disparu du groupe contenait une carte répertoriant 400 manifestations postélectorales prévues, qui devaient être activées par SMS dès le 4 novembre. Pour arrêter le coup d'État qu'ils craignaient, la gauche était prête à inonder les rues.

ÉTRANGERS AU LIT

Environ une semaine avant le jour du scrutin, Podhorzer a reçu un message inattendu : la Chambre de commerce américaine voulait parler.

L'AFL-CIO et la Chambre ont une longue histoire d'antagonisme. Bien qu’aucune des deux organisations ne soit explicitement partisane, le lobby des affaires influent a versé des centaines de millions de dollars dans les campagnes républicaines, tout comme les syndicats du pays en acheminent des centaines de millions vers les démocrates. D'un côté, le travail, de l'autre la direction, enfermé dans une lutte éternelle pour le pouvoir et les ressources.

Mais dans les coulisses, le milieu des affaires était engagé dans ses propres discussions anxieuses sur la façon dont l'élection et ses conséquences pourraient se dérouler. Les manifestations de l’été pour la justice raciale avaient également envoyé un signal aux propriétaires d’entreprises : le potentiel de désordre civil qui perturberait l’économie.

"Les tensions étant vives, les troubles entourant les élections ou la rupture de notre manière habituelle de gérer les élections controversées suscitaient beaucoup d’inquiétude", déclare Neil Bradley, vice-président exécutif et directeur des politiques de la Chambre. Ces inquiétudes avaient conduit la Chambre à publier une déclaration pré-électorale avec la Business Roundtable, un groupe de PDG basé à Washington, ainsi que des associations de fabricants, de grossistes et de détaillants, appelant à la patience et à la confiance lors du décompte des votes.

Mais Bradley voulait envoyer un message plus large et plus bipartisan. Il a contacté Podhorzer, par un intermédiaire que les deux hommes ont refusé de nommer. Convenant que leur alliance improbable serait puissante, ils ont commencé à discuter d’une déclaration commune promettant l’engagement commun de leurs organisations en faveur d’élections justes et pacifiques. Ils ont soigneusement choisi leurs mots et ont programmé la publication de la déclaration pour un impact maximal. Au cours de sa finalisation, les dirigeants chrétiens ont manifesté leur intérêt à adhérer, élargissant encore sa portée.

La déclaration a été publiée le jour du scrutin, sous les noms du PDG de la Chambre Thomas Donohue, du président de l'AFL-CIO Richard Trumka, et des chefs de l'Association nationale des évangéliques et du National African American Clergy Network. "Il est impératif que les responsables électoraux aient l'espace et le temps nécessaires pour compter chaque vote conformément aux lois applicables", a-t-il déclaré. "Nous appelons les médias, les candidats et le peuple américain à faire preuve de patience dans le processus et à faire confiance à notre système, même si cela prend plus de temps que d'habitude." Les groupes ont ajouté: "Bien que nous ne soyons pas toujours d'accord sur les résultats souhaités tout au long du scrutin, nous sommes unis dans notre appel pour que le processus démocratique américain se déroule sans violence, intimidation ou toute autre tactique qui nous rend plus faibles en tant que nation."

MONTRER, RETIRER

La nuit des élections a commencé avec le désespoir de nombreux démocrates. Trump était en avance sur le scrutin pré-électoral, remportant facilement la Floride, l'Ohio et le Texas et gardant le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie trop proches pour appeler. Mais Podhorzer était imperturbable lorsque je lui ai parlé ce soir-là : les retours étaient exactement dans la lignée de son mannequinat. Il prévenait depuis des semaines que le taux de participation des électeurs de Trump augmentait. Au fur et à mesure que les chiffres s'écoulaient, il pouvait dire que tant que tous les votes étaient comptés, Trump perdrait.

L'alliance libérale s'est réunie pour 23 heures. Appel de zoom. Des centaines ont rejoint; beaucoup paniquaient. "C'était vraiment important pour moi et pour l'équipe à ce moment-là d'aider à ancrer les gens dans ce que nous savions déjà était vrai", déclare Angela Peoples, directrice de la Democracy Defence Coalition. Podhorzer a présenté des données pour montrer au groupe que la victoire était en cours.

Pendant qu'il parlait, Fox News a surpris tout le monde en appelant l'Arizona pour Biden. La campagne de sensibilisation du public avait fonctionné : les présentateurs de télévision se mettaient en quatre pour conseiller la prudence et encadrer le décompte des voix avec précision. La question est alors devenue quoi faire ensuite.

La conversation qui a suivi a été difficile, menée par les militants chargés de la stratégie de protestation. "Nous voulions être conscients du moment opportun pour appeler à déplacer des masses de gens dans la rue", déclare Peoples. Autant ils étaient désireux de monter une démonstration de force, la mobilisation immédiate pouvait se retourner contre nous et mettre les gens en danger. Les manifestations qui se sont transformées en violents affrontements donneraient à Trump un prétexte pour envoyer des agents ou des troupes fédéraux comme il l'a fait au cours de l'été. Et plutôt que d'élever les plaintes de Trump en continuant à le combattre, l'alliance voulait envoyer le message que le peuple s'était prononcé.

Alors le mot est sorti : se retirer. Protect the Results a annoncé qu'il "n'activerait pas aujourd'hui l'ensemble du réseau national de mobilisation, mais qu'il reste prêt à s'activer si nécessaire". Sur Twitter, des progressistes indignés se sont demandé ce qui se passait. Pourquoi personne n'a-t-il essayé d'arrêter le coup d'État de Trump ? Où étaient toutes les protestations ?

Podhorzer remercie les militants pour leur retenue. "Ils avaient passé tellement de temps à se préparer à sortir dans la rue mercredi. Mais ils l'ont fait", dit-il. "De mercredi à vendredi, il n'y a pas eu un seul incident entre Antifa et Proud Boys comme tout le monde s'y attendait. Et quand cela ne s'est pas concrétisé, je ne pense pas que la campagne Trump avait un plan de sauvegarde."

Les militants ont réorienté les manifestations de Protéger les résultats vers un week-end de célébration. "Contrez leur désinformation avec notre confiance et préparez-vous à célébrer", a lu le message d'orientation que Shenker-Osorio a présenté à l'alliance libérale le vendredi 6 novembre. "Déclarez et fortifiez notre victoire. Ambiance : confiant, tourné vers l'avenir, unifié - PAS passif ni anxieux." Les électeurs, et non les candidats, seraient les protagonistes de l'histoire.

Le jour de célébration prévu coïncidait avec le déclenchement des élections le 7 novembre. Des militants dansant dans les rues de Philadelphie ont fustigé Beyoncé lors d'une tentative de conférence de presse de la campagne Trump; la prochaine confab des Trumpers était prévue pour Four Seasons Total Landscaping à l'extérieur du centre-ville, ce qui, selon les militants, n'était pas une coïncidence. "Les habitants de Philadelphie possédaient les rues de Philadelphie", chante Mitchell du Working Families Party. "Nous les avons rendus ridicules en opposant notre joyeuse célébration de la démocratie à leur spectacle de clown." Les votes avaient été comptés. Trump avait perdu. Mais la bataille n’était pas terminée.

LES CINQ ÉTAPES VERS LA VICTOIRE

Dans les présentations de Podhorzer, gagner le vote n’était que la première étape pour gagner l’élection. Après cela, il a remporté le décompte, obtenu la certification, remporté le collège électoral et remporté la transition - des étapes qui sont normalement des formalités mais qu'il savait que Trump verrait comme des opportunités de perturbation. Nulle part cela ne serait plus évident que dans le Michigan, où la pression de Trump sur les républicains locaux était dangereusement proche du travail - et où les forces libérales et conservatrices en faveur de la démocratie se sont unies pour la contrer.

Il était environ 22 heures. le soir des élections à Detroit quand une rafale de textes a illuminé le téléphone d'Art Reyes III. Un bus chargé d'observateurs électoraux républicains était arrivé au Centre TCF, où les votes étaient comptés. Ils encombraient les tables de dépouillement, refusant de porter des masques, chahutant les ouvriers pour la plupart noirs. Reyes, un natif de Flint qui dirige We the People Michigan, s'y attendait. Pendant des mois, des groupes conservateurs semaient la suspicion sur la fraude électorale urbaine. "Le langage était : "Ils vont voler les élections; il y aura des fraudes à Detroit, "bien avant qu’un vote ne soit émis", dit Reyes.

Il se dirigea vers l'arène et envoya un message à son réseau. En 45 minutes, des dizaines de renforts étaient arrivés. Alors qu'ils entraient dans l'arène pour fournir un contrepoids aux observateurs du GOP à l'intérieur, Reyes a noté leurs numéros de téléphone portable et les a ajoutés à une énorme chaîne de texte. Des militants de la justice raciale de Detroit Will Breathe ont travaillé aux côtés de femmes de banlieue de Fems pour Dems et des élus locaux. Reyes est partie à 3 heures du matin, remettant la chaîne de texte à un activiste du handicap.

Alors qu’ils cartographiaient les étapes du processus de certification des élections, les militants ont opté pour une stratégie consistant à mettre en avant le droit du peuple à décider, exigeant que sa voix soit entendue et attirant l’attention sur les implications raciales de la privation de leurs droits de vote pour les Black Detroiters. Ils ont inondé la réunion de certification du 17 novembre du conseil de prospection du comté de Wayne avec des témoignages sur le message; malgré un tweet de Trump, les membres du conseil républicain ont certifié les votes de Detroit.

Les commissions électorales étaient un point de pression; un autre était les assemblées législatives contrôlées par le GOP, qui, selon Trump, pourraient déclarer l'élection nulle et nommer leurs propres électeurs. Le président a donc invité les dirigeants du GOP de la législature du Michigan, le président de la Chambre Lee Chatfield et le chef de la majorité au Sénat, Mike Shirkey, à Washington le 20 novembre.

C'était un moment périlleux. Si Chatfield et Shirkey acceptaient l’offre de Trump, les républicains d’autres États pourraient être victimes d’intimidation de la même manière. "J'étais inquiet que les choses allaient devenir bizarres", dit Jeff Timmer, un ancien directeur exécutif du Michigan GOP devenu activiste anti-Trump. Norm Eisen le décrit comme "le moment le plus effrayant" de toute l'élection.

Les défenseurs de la démocratie ont lancé une presse plénière. Les contacts locaux de Protect Democracy ont étudié les motivations personnelles et politiques des législateurs. Le numéro un diffusait des publicités télévisées à Lansing. Bradley de la Chambre a suivi de près le processus. Wamp, l'ancien membre du Congrès républicain, a appelé son ancien collègue Mike Rogers, qui a écrit un éditorial pour les journaux de Detroit exhortant les fonctionnaires à honorer la volonté des électeurs. Trois anciens gouverneurs du Michigan - les républicains John Engler et Rick Snyder et la démocrate Jennifer Granholm - ont conjointement appelé à ce que les votes électoraux du Michigan soient libérés de la pression de la Maison Blanche. Engler, ancien chef de la Business Roundtable, a passé des appels téléphoniques à des donateurs influents et à d'autres hommes d'État plus âgés du GOP qui pouvaient faire pression sur les législateurs en privé.

Les forces pro-démocratie se sont heurtées à un GOP du Michigan trumpifié contrôlé par les alliés de Ronna McDaniel, présidente du Comité national républicain, et de Betsy DeVos, ancienne secrétaire à l'éducation et membre d'une famille milliardaire de donateurs du GOP. Lors d'un appel avec son équipe le 18 novembre, Bassin a déclaré que la pression de son équipe n'était pas à la hauteur de ce que Trump pouvait offrir. "Bien sûr, il va essayer de leur offrir quelque chose", se souvient Bassin. "Chef de la Force spatiale ! Ambassadeur partout ! Nous ne pouvons pas concurrencer cela en offrant des carottes. Nous avons besoin d'un bâton."

Si Trump offrait quelque chose en échange d'une faveur personnelle, cela constituerait probablement un pot-de-vin, a raisonné Bassin. Il a téléphoné à Richard Primus, professeur de droit à l'Université du Michigan, pour voir si Primus était d'accord et ferait valoir son argument publiquement. Primus a déclaré qu'il pensait que la réunion elle-même était inappropriée et s'est mis au travail sur un éditorial pour Politico avertissant que le procureur général de l'État - un démocrate - n'aurait pas d'autre choix que d'enquêter. Lorsque l’article a été publié le 19 novembre, le directeur des communications du procureur général l’a tweeté. Protect Democracy a rapidement appris que les législateurs prévoyaient d'amener des avocats à la réunion avec Trump le lendemain.

Les militants de Reyes ont scanné les horaires des vols et se sont rendus aux aéroports aux deux extrémités du voyage de Shirkey à D.C., pour souligner que les législateurs étaient scrutés. Après la réunion, les deux hommes ont annoncé qu'ils avaient pressé le président de fournir des secours COVID à leurs électeurs et l'ont informé qu'ils ne voyaient aucun rôle dans le processus électoral. Puis ils sont allés prendre un verre à l'hôtel Trump sur Pennsylvania Avenue. Un artiste de rue a projeté leurs images à l'extérieur du bâtiment avec les mots THE WORLD IS WATCHING.

Cela a laissé une dernière étapev: le conseil de prospection de l'État, composé de deux démocrates et de deux républicains. Un républicain, un Trumper employé par l’association politique de la famille DeVos, n’était pas censé voter pour la certification. L'autre républicain du conseil était un avocat peu connu nommé Aaron Van Langevelde. Il n'a envoyé aucun signal sur ce qu'il prévoyait de faire, laissant tout le monde sur les nerfs.

Lorsque la réunion a commencé, les militants de Reyes ont inondé la diffusion en direct et ont rempli Twitter de leur hashtag, #alleyesonmi. Un conseil habitué à la fréquentation à un chiffre a soudainement fait face à un public de milliers. Au cours d’heures de témoignages, les militants ont souligné leur message de respect des souhaits des électeurs et d’affirmation de la démocratie plutôt que de gronder les fonctionnaires. Van Langevelde a rapidement signalé qu'il suivrait le précédent. Le vote était de 3-0 pour certifier; l'autre républicain s'est abstenu.

Après cela, les dominos sont tombés. La Pennsylvanie, le Wisconsin et le reste des États ont certifié leurs électeurs. Les responsables républicains d'Arizona et de Géorgie ont résisté aux brimades de Trump. Et le collège électoral a voté dans les délais prévus le 14 décembre.

COMMENT NOUS SOMMES PROCHES

Il y avait une dernière étape dans l’esprit de Podhorzer : le 6 janvier. Le jour où le Congrès se réunirait pour compter le décompte électoral, Trump a convoqué ses partisans à Washington pour un rassemblement. À leur grande surprise, les milliers de personnes qui ont répondu à son appel n'ont été accueillies par pratiquement aucun contre-manifestant. Pour préserver la sécurité et s'assurer qu'ils ne pourraient être blâmés pour aucun chaos, la gauche militante a "fortement découragé les contre-activités", m'a envoyé Podhorzer le matin du 6 janvier, avec un emoticône de doigts croisés.

Trump s'est adressé à la foule cet après-midi, colportant le mensonge selon lequel les législateurs ou le vice-président Mike Pence pourraient rejeter les votes électoraux des États. Il leur a dit d'aller au Capitole et de "se battre comme en enfer". Puis il est retourné à la Maison Blanche alors qu'ils pillaient le bâtiment. Alors que les législateurs fuyaient pour sauver leur vie et que ses propres partisans étaient abattus et piétinés, Trump a salué les émeutiers comme étant "très spéciaux".

C'était sa dernière attaque contre la démocratie et, encore une fois, elle a échoué. En se retirant, les militants pour la démocratie ont surpassé leurs ennemis. "Nous avons gagné par la peau des dents, honnêtement, et c’est un point important pour les gens de s’asseoir", déclare la Democracy Defence Coalition.

Certains ont envie de dire que les électeurs ont décidé et que la démocratie a gagné. Mais c’est une erreur de penser que ce cycle électoral a été une démonstration de force pour la démocratie. Cela montre à quel point la démocratie est vulnérable.

Les membres de l'alliance pour protéger les élections se sont séparés. La Coalition pour la défense de la démocratie a été dissoute, bien que la table de combat continue. Protect Democracy et les partisans du bon gouvernement se sont tournés vers des réformes urgentes au Congrès. Les militants de gauche font pression sur les démocrates nouvellement habilités pour qu'ils se souviennent des électeurs qui les ont placés là-bas, tandis que les groupes de défense des droits civiques se gardent de nouvelles attaques contre le vote. Les chefs d’entreprise ont dénoncé l’attaque du 6 janvier et certains disent qu’ils ne feront plus de don aux législateurs qui ont refusé de certifier la victoire de Biden.

Podhorzer et ses alliés tiennent toujours leurs sessions de stratégie Zoom, évaluant les opinions des électeurs et développant de nouveaux messages. Et Trump est en Floride, confronté à sa deuxième mise en accusation, privé des comptes Twitter et Facebook qu'il utilisait pour pousser le pays à son point de rupture.

Alors que je rapportais cet article en novembre et décembre, j'ai entendu différentes affirmations sur qui devrait avoir le mérite d'avoir contrecarré le complot de Trump. Les libéraux ont fait valoir que le rôle du pouvoir populaire ascendant ne devait pas être négligé, en particulier les contributions des personnes de couleur et des militants locaux. D'autres ont souligné l'héroïsme de responsables du GOP comme Van Langevelde et le secrétaire d'État de Géorgie Brad Raffensperger, qui a résisté à Trump à un coût considérable. La vérité est que ni l'un ni l'autre n'aurait pu réussir sans l'autre. "Il est étonnant de constater à quel point nous nous sommes rapprochés, à quel point tout cela est vraiment fragile", déclare Timmer, ancien directeur exécutif du Michigan GOP. "C’est comme lorsque Wile E. Coyote s’échappe de la falaise - si vous ne regardez pas en bas, vous ne tombez pas. Notre démocratie ne survit que si nous croyons tous et ne regardons pas en bas."

La démocratie a finalement gagné. La volonté du peuple a prévalu. Mais il est fou, rétrospectivement, que c’est ce qu’il a fallu pour organiser des élections aux États-Unis d’Amérique.

– Avec les reportages de LESLIE DICKSTEIN, MARIAH ESPADA et SIMMONE SHAH

Correction ajoutée, 5 février: La version originale de cette histoire a mal énoncé le nom de l’organisation de Norm Eisen. C'est le programme de protection des électeurs, pas le projet de protection des électeurs. La version originale de cette histoire a également déformé l’ancienne position de Jeff Timmer au sein du Michigan Republican Party. Il était le directeur exécutif, pas le président.

Cela apparaît dans le numéro du 15 février 2021 de TIME.

By Molly Ball
February 4, 2021 5:40 AM EST

Source : TIME

 


Votre réaction?

8
LOVED
1
LOL
0
FUNNY
0
PURE
0
AW
0
BAD!
0
OMG!
0
EEW
2
ANGRY
0 Commentaires